sexta-feira, 29 de janeiro de 2016

Idealismo Assustador

Minha última postagem, sobre minha opinião a respeito da instabilidade econômica brasileira, gerou comentários bem interessantes mas também assustadores. Veja:
O termo certo é bloqueio e não confisco. Eu era moleque e tinha uma poupança pequena que não foi bloqueada. Mas minha mãe tinha uma poupança maior (. 1000 e poucos dólares na época) e foi bloqueada. Ela pode retirar 50.000 cruzeiros e o resto foi devolvida a partir de 18 meses depois corrigido.
Sem querer ser do contra, eu acho que a palavra confisco é utilizada de forma equivocada (não por vc, mas em geral, até pelo Collor), uma vez que o dinheiro foi devolvido. Eu recebi tudo de volta corrigido pelo índice da época, que não me lembro qual, mas acho que seguia a inflação.
Fiquei bem assustado com isso. Veja, o comentarista quis justificar o bloqueio/confisco da poupança alegando que o termo certo é bloqueio porque após 18 meses o dinheiro foi desbloqueado e devolvido com correção. Faço uma pergunta: eu sou muito cabeça dura em achar que nada, absolutamente nada, justifica um governo "bloquear" o dinheiro da população? Não acho possível que uma pessoa consiga justificar esse tipo de coisa. Isso parece papo de petista repetindo "Ah, mas na era FHC também tinha corrupção...". Por favor, o idealismo deixa as pessoas cegas! O dinheiro foi devolvido? Sim, até foi, mas FODA-SE, o governo não tem o direito de pôr a mão no dinheiro alheio!!!! As pessoas deixam dinheiro na poupança pelos mais diversos motivos, entre eles compra comida. Ah, Corey, daqui 18 meses o cara pega o dinheiro de volta corrigido e compra um saco de feijão... 
RF é para gente mais velha que já tem patrimônio e quer preservar o capital. 
O jovem tem é que se preocupar em crescer o capital então ações seriam a escolha certa.
Sério? Existe uma lei do homem ou de Deus que diz: "100% dos indivíduos jovens, ou seja, de 0 a 25 anos, devem manter seus investimentos expostos a renda variável"? Existe isso? É difícil entender que as pessoas possuem objetivos diferentes, tolerância de risco diferente, rendas diferentes? Isso parece aquelas pessoas que pulam na piscina gelada e ficam dizendo para as outras: venham, a água tá uma delícia! Tem cara de gente que está arrependido, não dá o braço a torcer pra si mesmo e ainda quer arrastar mais gente pro mesmo buraco para se sentir melhor...
Quem comprou ações da Petro em 1990 e mudou várias vezes as moedas continuou com o mesmo número de ações.
Desculpe, mas esse tipo de ideia não entra na minha cabeça. Em 1990 você comprou 100 ações da Petrobrás e 100 toca fita de gaveta, não vendeu nada, hoje você tem 100 ações da Petrobrás e 100 toca fita de gaveta. Tá, e daí? E daí que isso não quer dizer que foi um bom investimento. No meu ponto de vista investimento é algo que você se priva hoje pra ter um retorno maior amanhã. Não faz sentido colecionar ações e toca fita de gaveta, se for pra fazer coleção, ou seja, comprar algo com valor duvidoso que seja de algo que você goste e tenha como hobby, não ações. Isso não é riqueza! "Ah, mas um dia as ações vão subir..." Brother, a não ser que você invista para deixar de herança não faz sentido colocar dinheiro em algo que vai demorar décadas pra render alguma coisa (se é que vai render). Por isso a ideia de não ter fluxo de caixa num investimento não entra na minha cabeça... Aliás pra mim só existem 2 tipos de investimento: os que geram fluxo de caixa constante e o que protege patrimônio.

Fico assustado com esses comentários, de como as pessoas acham maneiras malucas de justificar suas atitudes e escolhas. Lidando com pessoas no dia-a-dia  tenho a impressão que a cada dia que passa as pessoas estão "terceirizando" a culpa por seus erros ao mesmo tempo que encontram desculpas rebuscadas onde elas mesmas possam se apoiar para não assumir as escolhas erradas. É o idealismo em cima das suas próprias decisões. Confesso que as vezes me pego fazendo o mesmo mas tento na medida do possível me controlar, acho que o simples fato de reconhecer que isso acontece já me ajuda a não fazer o mesmo. Assumir os próprios erros e decisões hoje em dia é uma virtude. Na minha opinião isso deveria ser natural de todos.

50 comentários:

  1. Fala Corey. Pra mim Tbm não justifica.
    Pra mim uma das maiores invenções do mundo é o YouTube. Assim, quem não viveu a crise do início dos anos 90, pode procurar no YouTube que Vera muita coisa.
    Nesse link temos o anúncio da retenção da poupanca: http://youtu.be/7KHza2R-C-E
    Eu era um moleque naquela época e sei de gente q se suicidou tbm... Nada justifica.
    Eh bom lembrar que o bloqueio de ativos financeiros é vedado por meio de medida provisória na constuicao. Dessa forma, é completamente lícito e possivel, juridicamente falando, a retenção de ativos financeiros por meio de lei.
    Abraco

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pois é Mineiro, nada, nada mesmo justifica o que foi feito

      Excluir
    2. Qual partido vai votar a favor disso ??? PSDB? PT? PMDB?DEM?

      Existe a possibilidade de haver lei, mas qual deputado vai ter coragem de apoiar um troço desses?

      Excluir
    3. Anôn 11:29, cara dessa classe politica brasileira pode-se esperar qualquer coisa, só pensam em beneficio próprio.

      Excluir
    4. Lei não pode dispor contra medida provisória. Isso é o básico do básico, gente. Por favor...

      Excluir
    5. Aliás, desconsidere o comentário acima, eu escrevi errado. O correto é que a constituição proíbe o confisco, e nenhuma lei pode dispor contra a constituição.

      Excluir
    6. Ainda conforme o artigo 62 da Emenda Constitucional n. 32, de 11 de setembro de 2001, é proibida a edição de Medida Provisória pelo Governo Federal “que vise a detenção ou sequestro de bens, de poupança popular ou qualquer outro ativo financeiro”, conforme abaixo:

      EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 32, DE 11 DE SETEMBRO DE 2001
      Art. 62. Em caso de relevância e urgência, o Presidente da República poderá adotar medidas provisórias, com força de lei, devendo submetê-las de imediato ao Congresso Nacional.

      § 1º É vedada a edição de medidas provisórias sobre matéria:
      I – ...

      II – que vise a detenção ou seqüestro de bens, de poupança popular ou qualquer outro ativo financeiro; (...)

      ....
      A exemplo dos itens mencionados nas alíneas do inciso I, a CF proíbe a EDIÇÃO DE MP sobre essas matérias. Ponto final.

      Ou seja, assim como é inconstitucional uma MP dispor sobre direito penal (vide art. 62, I, b) será inconstitucional uma MP dispor sobre o confisco de qualquer ativo financeiro. (OBs: QUALQUER ATIVO FINANCEIRO - não só poupanca)

      Dessa forma, entretanto, contudo, porém, todavia, assim como a Lei pode dispor sobre sobre direito penal, ela poderá dispor sobre confisco de ativos financeiros.
      PS: não vou entrar no mérito de se isso vai acontecer um dia ou não, só estou esclarecendo que isso é juridicamente possível, obviamente desde que não seja por meio de MP, e sim edição de Lei.

      "Ah... Mas que partido vai votar a favor de uma lei dessas que é contra o cidadão?" Qualquer um! Bastaria alegar interesse público e foder os trabalhadores como foi sempre. Aposto que vc não viu a votação que fodeu os aposentados ano passado em relação ao reajuste da aposentadoria. ("Uhh.. Durrr... Que partido votaria contra os aposentados em plena crise?)
      Tá vendo como não faz diferença um partido votar contra o povo? O povo não vê quem vota contra ele e se vê logo se esquece. Foda-se! O legislador vota a favor dessa Lei e pronto! Ele tem legitimidade pra isso e foda-se o cidadão. Simples assim e vc não pode falar nada!

      A justificativa dessa emenda constitucional é porque foi exatamente via Medida Provisória que o Collor determinou o bloqueio, ainda que temporário, da poupança.

      Abraços!

      Excluir
  2. "Lidando com pessoas no dia-a-dia tenho a impressão que a cada dia que passa as pessoas estão "terceirizando" a culpa por seus erros ao mesmo tempo que encontram desculpas rebuscadas onde elas mesmas possam se apoiar para não assumir as escolhas erradas. É o idealismo em cima das suas próprias decisões." - MITOU. Vou postar isso no meu Instagram.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Infelizmente essa é a percepção que tenho

      Excluir
    2. Adão terceirizou ao impor a culpa a Deus por ter lhe dado a Mulher.

      Excluir
    3. Bom ver que o Simples e Próspero ainda está vivo!

      Excluir
    4. Meus conhecidos mais próximos petistas, toda vez que alguém toca no assunto "arrependimento do voto na Dilma" revidam com:

      - Olha, não sou a favor do que o PT tá fazendo, mas o PSDB, o PMDB...bláblábl

      -Na época do FHC que tinha crise feia, essa vai passar rápido

      -Dilma tá fazendo cagada, mas o Lula voltando põe ordem na casa (pqp)

      E por aí vai. Triste, mas é o que ouço quase todo dia.

      Na época da eleição, todo mundo era PETISTA FERRENHO, agora que a merda foi jogada no ventilador, todo mundo virou "apartidário", que "todo partido é igual" "Aécio faria isso ou pior tbm"

      Tenho NOJO de petralha!

      Excluir
    5. Obrigado Seu Madruga. Vivo agora nos comentários dos blogs alheios. Já é alguma coisa kkkk
      To no Instagram pelo menos. @minha_independenciaf

      Excluir
  3. Corey,
    Obviamente, não posso saber qual foi a intenção do emissor do comentário, mas ele está correto. Inclusive o meu pai sempre disse a mesma coisa.
    Confisco ocorreu recentemente no Chipre, onde depósitos acima de uma determinada quantia foram confiscados pelo governo chipriano. Confisco ocorreu no Alemanha do pós-guerra e os depósitos em marcos alemães.
    Congelamento, ainda mais com correção do valor, em absolutamente nada se compara com confisco.
    Também não posso, evidentemente, saber se o comentarista quis ou não justificar o que quer que seja. Reconhecer os fatos como eles são é o único caminho correto para melhorar o nosso entendimento da economia, do mundo e de nós mesmos.
    Não é justificável um governo congelar depósitos, evidentemente que não. A medida foi tão impopular, que Collor caiu por um Fiat Elba e ele é associado com corrupção extrema, quando hoje em dia os desvios não são nem mais de milhões, mas de bilhões. Além do mais, foi ele que abriu a economia do Brasil, fechada pelo experimentalismo sem sentido dos militares. De sobra ele ainda acabou com a existência de contas bancárias ao portador, algo que eu só vejo o meu pai falando como um dos avanços institucionais do país.
    Isso quer dizer que estou dizendo que Collor foi um bom presidente? Evidentemente que não de novo, são apenas juízos de fato.

    Está na hora do Brasil começar a discutir mais seriamente fatos, como é feito em países desenvolvidos, e deixarmos mais de lado esse sentimentalismo latino que parece impregnar qualquer discussão política no país.

    Abraço

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fui o autor da segunda mensagem e o Corey, aparentemente, não entendeu nada. Eu simplesmente disse que não houve confisco e o cara acha que eu estava defendendo o collor? (é isso mesmo?).
      Quem está assustado agora sou eu. kkkkk
      Minha mensagem era simples: não houve confisco porque o dinheiro foi devolvido. Agora, tem gente que acha que foi prejudicado porque foi devolvido pelo índice X e não pelo Y. Enfim, foi devolvido pelo índice prometido. Se fosse para devolver pelo índice que cada um acha ideal, seria loucura.
      Não Corey, não estou defendendo collor. Minha mensagem não tem cunho político algum.
      Valeu!

      Excluir
    2. Fala Soul!

      O que me pego é o fato de ser totalmente irrelevante usar uma palavra ou outra.

      "Além do mais, foi ele que abriu a economia do Brasil, fechada pelo experimentalismo sem sentido dos militares." - com certeza somente por isso o Collor já tem um atenuante das merdas que fez.

      Anônimo:

      Ok, entendo que vc não quis defender o Collor (o que seria muito melhor que defender a Dilma), o que me pego é a irrelevância de usar uma palavra ou outra para algo bizarro que foi feito.

      Abraço!

      Corey

      Excluir
    3. Concordo com o SS.
      Eu nunca votei no PT e sinto nojo do discurso populista da esquerda latino americana.
      Mas nem por isso deixo de reconhecer os méritos dos governos petistas.
      O problema é que parece que vc tem que ser radical. Se sou contra o PT então tenho criticar tudo que o governo faz.

      Excluir
    4. Corey o nível dos comentaristas é excelente. Soul mais uma vez andou mitando, ele deveria escrever um livro.

      Para mim a trinca de ouro de comentarista é Corey, Rover e Soul, não desmerecendo os demais.

      Excluir

    5. "Mas nem por isso deixo de reconhecer os méritos dos governos petistas."

      governo petista não tem merito algum , foi pelo que eles fizeram que estamos nessa mer.. , ninguém faz milagre.

      Excluir
    6. Collor não saiu por ser impopular ou pelo "confisco" ou pela fiat Elba. Caiu pq faltou dinheiro que agora sabemos exatamente como funciona.

      Vcs acham que querem tirar Dilma pq ela não sabe falar, faz burrada e é impopular? Querem tirar pq não deixa mais pagar merenda.

      Precisamos ter instituições fortes para quando ela sair isso pelo menos diminua. Mas eduardo cunha ta aí nos mostrando que vai ser difícil.

      Excluir
  4. Olá Corey!

    Cara, esse post nem parece teu!

    Sobre os comentários:

    1) Bloqueio/Confisco/Samba na cara da poupança não faz a menor diferença, concordo com vc que o governo não deve mexer no nosso dinheiro. Mas o cara só quis ser correto no termo (Confisco e bloqueio são coisas ruins, mas diferentes - uma sendo MENOS PIOR que a outra)

    2) Aqui eu concordo.

    3) Cara, aqui eu acho que nem a pessoa que comentou nem vc entendem de investimento em ações (principalmente a longo prazo).
    Primeiro q quem comprou 100 ações da Petro em 90 teria muito mais ações hoje em quantidade (tem muitos eventos com ações como bonificações, etc, etc)
    Segundo que se vc contar desde 90, esta ação especificamente pagou muitos dividendos (ou seja, gera algum "fluxo de caixa").
    Terceiro que se vc comprou 100 PETR em 90 e nunca mais fez nada na bolsa.... sei lá, vc não sabia oq estava fazendo.
    Quarto que não tem nada a ver vc comparar coleção de toca fita com ação. Assim como não tem nada a ver comparar ação com IMOVEL, RF, etc. Cada investimento tem características diferentes.

    Eu acho que o teu Post que vc achou que gerou polêmica foi muito interessante e provavelmente o que as pessoas que fizeram esses comentários não entenderam é que é daquela forma que vc se sente mais confortável pra investir (protegendo teu patrimônio), e também que é tua opinião.

    Só acho que não precisa se ofender tanto com isso não... provavelmente quem fez esses comentários não tem 1 real pra investir.

    Eu particularmente não invisto em coisas que não entendo ou que acho que vão me dar excesso de trabalho (tipo ficar fazendo trade com ação, etc, etc). Cada um tem uma escolha, não existe certo ou errado.

    Enfim... é isso! Abraço!



    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ok, posso ter cometido o mesmo erro do exagero em "reclamar" da correção do termo, mas o fato é que usando um termo ou outro não justifica o que foi feito.

      3- Eu realmente não entendo e por isso me mantenho de fora, o comentário foi justamente em relação a pessoa que comprou e deixou, ou seja, como vc mesmo disso, a pessoa que não sabia o que estava fazendo.

      Não é questão de certo ou errado, jamais disse que estou certo. A questão é a visão deturpada que algumas pessoas possuem.

      Excluir
    2. SS entrando como anom.

      Excluir
  5. Tecnicamente não é nem bloqueio nem confisco, é empréstimo compulsório.
    Deixando a técnica de lado, o que o collor fez foi um absurdo.
    Apesar de bastante novo, lembro das reportagens chapa branca da globo tentando explicar que a medida não afetaria os pobres com menos que X cruzeiros na conta.
    Só mudaram o tom mais para frente, quando perceberam que poderiam perder o bonde da história.

    A comparação de 100 ações da Petro com 100 toca fita é boa e ilustra o quanto o argumento do comentarista pode ser falho, mas não deixo de dar razão à lógica inicial quando lembro do barsi falando do plano collor. Segundo ele, um dia após o "confisco" suas ações continuavam lá disponíveis, enquanto milhares de brasileiros não sabiam o que fazer com a poupança "bloqueada"

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Essa "tecnicidade" é chata pra caramba e não melhora a interpretação do que foi feito.

      Excluir
    2. O Barsi é o cara, só quer saber de receber dividendos e comprar mais ações. Sou fã dele.

      Ele é um cara que quer ganhar dinheiro, e afirmou que quanto mais merda o governo faz , mais baratas ficam as ações de elétricas, com isso ele compra mais e recebe mais dividendos.


      Corey, os grandes capitalistas AMAM o governo. Os pequenos podem se foder diariamente. MAs os grandes têm paixão pelo estado.

      Veja o Bradesco que brigou muito para pegar a folha de pagamento do estado do Rio de Janeiro.

      Excluir
    3. A Veja pegou dinheiro do BNDES, a Globo também, os bancos adoram o TD. Se elas odeiam o governo e pegam tanto dinheiro assim, imagina se amassem??

      O pequeno empresário tem de ter paciência para crescer e conseguir uma grana do BNDES. Pode levar anos, mas rende muitos milhões.

      Excluir
    4. O Bradesco, para variar, bateu recorde de lucro no trimestre. Será que lá eles odeiam o governo????

      Sem contar que os protestos contra Dilma acabaram por ordem da Globo e do Presidente do Bradesco que mandou acabar com o "furdunço"

      Pequeno empresário tá lascado, mas médio empresário para cima consegue muito grana do governo.

      Temos 160 bilionários no Brasil segundo a revista Forbes, será que algum deles quer sair daqui ou odeia o governo??

      Excluir
  6. Kkkkk

    Corey bora tomar iuma gelada que acho que voce ta precisando.

    Me diz quantos de fluxo de caixa que uma pessoa que tem Petro desde 1990 já recebeu?
    Pois é!

    Eu Eternit, CEMIG,AES Tietê e Ambev na carteira e todas estão no vermelho nos últimos 2 anos.
    Mas tenho recebido dividendos e JSCP todo ano

    FIIs estou com 22% no vermelho. Mas todo dia 06,15,22 e 30 recebo meus aluguéis.

    Daqui 20 anos ainda vou querer ter Ambev, se vou ter o mesmo número de ações ou não a verdade é que terei um fluxo de caixa interessante até lá. Assim espero, afinal é renda variável...

    Saudações

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O fluxo de caixa das ações dos fiis é maravilhoso. No meu caso todo dia 15 o capitalismo diz que ele é lindo.

      Devemos lembrar que executivos não gostam de pagar dividendos, enganam os acionistas e querem salários milionários.

      Infelizmente, nós recebemos dividendos pois existe lei mandando os executivos pagarem. Pois se dependermos deles, estaremos fod... Nesse caso o governo nos ajuda,

      Excluir
    2. Se depender-mos de donos e diretores de empresas estamos lascados e mal pagos, sempre lesaram os pequenos investidores.

      No caso dos fiis, temos de agradecer o governo por obrigarem os executivos malandros a nos darem nosso dinheiro. Se dependesse de safados estaríamos na lama.

      Excluir
    3. O governo SÓ serve para isso mesmo, ou seja, manter a ordem.

      Se o governo não fizer nem isso, vai fazer o quê?

      Não tá fazendo nenhum favor.

      Excluir
  7. Olá Corey!

    concordo 100% com seu último post, a instabilidade e insegurança no Brasil cresce a cada dia, e isso faz com que tenhamos medo de deixar dinheiro parado na poupança, medo que possamos acordar sem nada igual aconteceu com nossos pais.Por mais que o governo devolva o dinheiro, fod@#$ realmente, isso não é o correto.

    Porém comparar aporte em ações com coleção de toca fitas foi uma tiração fod%$^kkkkk, invisto em ações pensando em longo prazo, mas todo mês tem um dividendo, um juros rolando, querendo ou não é um investimento, arriscado e perigoso mas é investimento.

    Vlw Corey!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Toca fitas não pagam dividendos, como bem lembrou o PdM.

      Estou torcendo para os meus fiis caírem mais e aumentarem a rentabilidade, pois ainda tenho 12 anos para chegar ao milhão.

      Excluir
  8. Bom dia Corey!

    É a mesma coisa que eu acho sobre o pagamento de impostos e etc.
    Você é obrigado a pagar mesmo que não tenha assinado um contrato social com quem quer que seja. Só porque você nasceu em um pedaço de terra que um bando de ignóbeis tomaram para sim e deram um nome você tem que ficar obrigado a pagar tributos!

    Se você algo opcional nunca que iria me considerar brasileiro, usaria outros tipos de moedas e pagaria pelos serviços que eu precisaria (como eu já faço em tudo).
    Sem a intromissão de uns engravatados tomando 2X para supostamente fornecer x.

    Emigração é a solução!

    ResponderExcluir
  9. Na minha opiniao, pouco importa se o termo e 'Confisco' ou 'Bloqueio', o fato e que se isto ocorresse hoje, os resultados de curto prazo seriam os mesmos: Pararia toda a economia.

    Eu pararia minha obra e qualquer outro investimento, seria um verdadeiro caos, nao faco nem ideia como eu faria.

    Isto me lembra uma vez, que fui sacar dinheiro em um caixa 24 horas e o dinheiro do saque ficou preso na maquina, mesmo tendo debitado da minha conta.

    Fiquei pensando: Imagine que eu tinha exatamente 400 reais e sacaria para pagar o aluguel 300 e 100 para comprar alimentos pra minha familia, isto numa sexta a tarde ou noite.

    Ao ligar no atendimento, disseram que somente na proxima segunda uma pessoa iria abrir o caixa e checar se ficou o dinheiro la, e que seria creditado em minha conta.

    Ou seja, 3 dias sem meu dinheiro ...

    Um absurdo.

    Abraco

    ResponderExcluir
  10. A literatura financeira é unânime em recomendar que os mais jovens comprem mais ações para poderem ter um patrimônio maior. Isso é ensinado nos EUA, no Brasil, na Europa. Isso é RECOMENDAÇÃO, não é lei de Deus ou do homem.

    Quem não aguenta uma queda na bolsa pode ficar afastado. Vai de cada um.

    Eu sei que para fazer mais de 1M preciso comprar ações. É o que meu salário permite.

    Outros podem usar vários investimentos. Mas como a maioria quer encher o bolso com muito muito dinheiro. Recomenda-se comprar ações.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pois é meu caro, e eu foi execrado por recomendar ações ao invés de RF.

      Eu insisto, quem é novo, não deve ir para a RF engessar seu capital, deve comprar ações de empresas boas e reinvestir o que recebe e aportar parte do salário. COm o tempo, o capital crescerá muito mais velozmente do que se deixasse na RF.

      Então novamente falo: RF é para quem é mais velho e precisar preservar o que conquistou. Quem é novo deve ir para Ações.

      #prontofalei

      Poney

      Excluir
    2. Essa recomendação é totalmente estúpida e olhe que eu tenho ações no exterior.

      Você realmente vai me dizer que devo vender minha ações apenas porque fiquei mais velho (tipo 80 anos)?

      Nada disso, vou deixar minhas ações para meus filhos. Nunca fui de torrar dinheiro. Prefiro perder 1000 reais com ações e aprender do que perder 100 reais em um show do Wesley Safadão ou Claudinha Leite.

      Excluir
  11. Isso parece papo de petista repetindo "Ah, mas na era FHC também tinha corrupção...". Quem confiscou poupança não foi PT. Para esse povinho que se acha mega empresario tudo é culpa do PT. Limitados...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tem um pessoal que tem muito disso mesmo, veja o tal M. Rover por exemplo.

      Excluir
  12. Usar o termo correto é importante.
    Apesar de todo mundo falar em confisco, não houve confisco. Confisco é pegar a grana. Confisco é o que ocorre se você plantar erva na sua fazenda, vão tomá-la e acabou. Bloqueio é impedir de usar a grana e devolver depois.

    Sim, foi uma violência, uma atitude horrível contra o cidadão. Sim, o dinheiro devolvido foi desvalorizado. Mas objetivamente o comentarista está certo.

    Sempre imaginei que o governo tinha simplesmente roubado o dinheiro do povo. Não foi isso o que aconteceu. Existe uma diferença ENORME entre as duas situações.

    duran-duran

    ResponderExcluir
  13. Graças ao Collor saímos de um atraso de DÉCADAS no setor automotivo, enfim os brasileiros souberam o que é uma simples direção hidráulica, um ar-condicionado, um vidro elétrico, uma trava-elétrica, enfim descobriram que carro pode ter bons itens de conforto e não só de motor, rodas e volante.

    O fim da restrição de importações foi algo LINDO de se ver, todas aquelas dezenas de marcas fodas invadindo as ruas do país (brasileiro só achava que existia Volks,Ford,Fiat e Chevrolet, SÓ).

    E o mais legal é que a taxa baixíssima de importação permitia ao brasileiro médio optar por um populixo pelado nacional ou um belo modelo importado e completo pelo mesmo preço (Civic, Corolla, 205, 106, Eclipse, 325i, Laguna, 406 etc)

    Nenhum governo de lá pra cá tomou uma medida tão boa em termos de livre-mercado e competição.

    >>> Sim o Collor é um grande ladrão, canalha e filha-da-puta, mas se fosse ele x Lula votaria 1000 vezes nele de novo.

    ResponderExcluir
  14. O governo já retém nosso dinheiro. Vide o Tesouro Direto. O dinheiro fica retido por um período X. Se vc retirar o dinheiro antes disso vc sai perdendo.
    A lógica não é tão diferente... o ativo financeiro apenas muda.
    Abraços

    ResponderExcluir
  15. Só sei que quem comprou toca fitas está melhor que quem comprou petro

    Toca fitas hoje 99,00 reais

    http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-723046351-walkman-toca-fitas-tape-deck-auto-reverse-equalizador-_JM

    Petro hoje 4,89 reais

    Kkkk

    Não faz sentido essa história de esperar empatar, pessoal pega algumas empresas pra criar como filha, se não está dando mais lucro, se a empresa ficou ruim, desapega e parte pra outra.

    Fiz um artigo em 2014 logo quando revelaram esses casos de corrupção mostrando que o problema da petro não é APENAS corrupção e má administração, claro isso colabora mas a coisa é muito mais crônica do que pensamos, se me permite colocarei o link sobre

    http://viverdedividendos.org/porque-nao-compro-petrobras-petr4/

    ResponderExcluir
  16. Realmente, não foi um confisco, e sim um bloqueio.

    Mas ao contrário do que o camarada te disse, o dinheiro não foi totalmente corrigido, então teve sim um "roubo" por parte do governo..... (e olha que estávamos em época de inflação galopante!).

    Além disso, mesmo que o governo tivesse sido 100% corrigido, NUNCA que o governo poderia ter mudado as regras de um dia pro outro pra bloquear a poupança das pessoas! Poderia fazer isso SE (E APENAS SE) essa fosse a regra da poupança da época quando o cara aplicou (aí caberia a ele decidir aplicar ou não). Mas depois de aplicado mudar a regra? Isso é coisa típica do nosso país, de instabilidade regulatória...

    ResponderExcluir
  17. Cara,

    Tínhamos uma casa modesta em um bairro de classe média-alta onde meu pai tinha uma empresinha de fundo de quintal.

    Fizeram uma proposta de 200 mil dinheiros da época.
    Meu pai comprou uma casa razoável em um bairro periférico, comprou um carro e colocou o resto na poupança e se ferrou com o "empréstimo compulsório".

    A única saída que ele arrumou na época foi ir sacando quantias e assinando promissórias bancárias à juros altíssimos que dizimou o dinheirinho do velho.

    Nó Cego

    ResponderExcluir
  18. cooooooooooooooooooooreyyyyyyyy cade vcccccc ??????????????????????????????????????????????

    ResponderExcluir
  19. espero q vc esteja bem

    ResponderExcluir

Os comentários desse blog são moderados, ou seja, passam pelo meu controle antes de serem publicados. Esse é o motivo pelo qual seu comentário não aparecerá logo após você clicar em "Publicar", portanto não precisa postar 2 ou 3 vezes! Posso demorar, mas publicarei e responderei todos os comentários que não contenham trolagens, intrigas, propagandas e baixo nível.